| 1. | a. |
|
| b. |
|
| c. |
|
| d. |
Although the following is a possible approach, the derivation in 4.2.xa is probably more natural:
|
| e. |
|
| f. |
|
OR |
|
| g. |
|
OR |
|
| h. |
|
OR |
|
| i. |
|
|
| 2. | a. |
|
|
| b. |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| As was the case with the derivations in 4.2.xa, each of the above approaches could have been used for both entailments. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| c. |
|
|
| d. |
|
|
| e. |
|
|
| f. |
|
|
| 3. | a. |
This derivation is unchanged from 4.2.xa
|
|
| b. |
|
Each of the following divides the one open gap:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Although the use of Wk and MTP shortens the whole first derivation, it actually delays the dead end, which would have been reached after stage 7 if the first premise had been exploited by PC in the second gap. As in 4.2.xa, the second derivation is unnecessary once a dead-end gap is found in the first. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| c. |
The following divide the first and second open gap, respectively:
|
|